عمومی

10 فیلم تاریخی که حقیقت را وارونه نمایش میدهند

شاید حرف از 10 فیلم تاریخی که حقیقت را وارونه نمایش می‌دهند کمی عجیب باشد، چرا که فیلم‌های تاریخی جزء اصلی هالیوود هستند و اغلب بودجه‌های هنگفت و مهم‌تر از آن سودهای کلان به همراه دارند. اما برخی از فیلم‌ها به دوره زمانی و شخصیت‌هایشان وفادار می‌مانند، برای مثال فیلم‌هایی مانند «لینکلن» ساخته اسپیلبرگ یا «آگورا» ساخته آلخاندرو آمنابار داستان‌های فوق‌العاده جالبی را با تغییرات واقعا کم در امور تاریخ ارائه می‌دهند. با این حال، کمپانی‌های هالیوود هیچ مشکلی در مورد تغییر یک تاریخ، اعداد، شخصیت‌ها و گاهاً کُل یک ماجرای تاریخی ندارند. هالیوود دوست دارد داستان یک نفر را با داستان دیگری اشتباه بگیرد یا کل تمدن‌ها را با هم مخلوط کند.

اغلب اوقات، کارگردانان این تغییرات را تحت عنوان «امضای هنری» لاپوشانی می‌کنند و آن را تحت الشعاع چیز دیگر قرار می‌دهند، یا سعی می‌کنند استدلال کنند که قصد دارند یک داستان را روایت کنند، نه واقعیت‌ها. این اغلب به این دلیل است که یک کارگردان می‌خواهد یک فیلم را به شیوه‌ای خاص خودش پیش ببرد و آنچه را که واقعاً اتفاق افتاده نادیده بگیرد، دقیقا مانند کاری که کوئنتین تارانتینو با فیلم «Inglourious Basterds» و ماجرای کشته شدن هیتلر انجام داد. اما این روش معمولاً منجر به ترکیبی از صحنه‌های معتبر می‌شود که با داستان کاملا تخیلی ترکیب و مخلوط می‌شود و اینجاست که بینندگان فکر می‌کنند همه چیزهایی که دیده‌اند کاملاً واقعی است.

مطلب پیشنهادی:نقد فیلم Vanguard – سریع و خشن چینی با چاشنی جکی چانپیشتازی احساسات ملی گرایانه
نقد فیلم Vanguard – سریع و خشن چینی با چاشنی جکی چان

اما فراموش نکنید که هیچ چیز به اندازه چشم انداز یک فیلم «بر اساس یک داستان واقعی» بیننده را مجذوب نمی‌کند. شاید با دست کاری تاریخ برخی شخصیت‌ها اضافه و حذف شوند، علایق عاشقانه ایجاد شوند، لحظات اغراق‌آمیز شوند یا از پایه کاملاً ساخته شوند، ولی آنچه در تاریخ باقی می‌ماند کماکان خود تاریخ است. بنابراین شاید بسیاری از این فیلم‌ها به‌طور گسترده مورد علاقه طرفداران باشند، اما ثابت شده است که همین آثار به ندرت در بین مورخان محبوب هستند.

صادقانه بگویم، هیچ فیلمی درباره تاریخ کاملاً دقیق نیست. اگر کسی به اندازه کافی سخت‌گیرانه به موضوع نگاه کند، مطمئناً چیزی را می‌یابد که کارگردان یا فیلمنامه نویس به دلایلی در مورد رشد شخصیت یا داستان سرایی دراماتیک تغییر داده است. با این حال، برخی از فیلم‌ها وجود دارند که فقط شما را آزار می‌دهند و شما را مجبور می‌کنند بگویید: «این نمی‌تواند درست باشد». در اینجا چند فیلم وجود دارد که دارای چند نادرستی (اگر نه تعداد زیادی) تاریخی هستند. حالا این شما و 10 فیلم تاریخی که حقیقت را وارونه نمایش می‌دهند.

JFK | 1991

تئوری‌های توطئه در مورد ترور جان اف کندی رئیس جمهور ایالات متحده بسیار زیاد است. اما در سال 1991 هنگامی که الیور استون فیلم JFK را منتشر کرد، این اثر جنجال‌های فراوانی را برانگیخت، چرا که این فیلم فرض می‌کند یک نظریه حاشیه‌ای درباره قتل، واقعیت است. تئوری مورد بحث بیان می‌کند که بسیاری از احزاب، از جمله ارتش، اف بی آی و سیا، در یک توطئه برای کشتن کندی (شاید برای جلوگیری از خروج او از ویتنام) دخیل بودند. البته، کسانی هستند که این نظریه خاص یا مشابه آن را تایید می‌کنند. اما، اگر بخواهیم به باورهای پذیرفته شده اکثر مورخان اعتماد کنیم، «جی اف کی» یک داستان تخیلی ناب است.

مطلب پیشنهادی:بهترین فیلم‌های کوسه‌ای که باید در تابستان تماشا کنیدخونی که از آرواره‌ها به اقیانوس می‌ریزد
بهترین فیلم‌های کوسه‌ای که باید در تابستان تماشا کنید

کارگردان الیور استون علاقه آشکاری به ساخت فیلم‌های تاریخی دارد و این تریلر یک دادستان ناحیه نیواورلئان (با بازی کوین کاستنر) را دنبال می‌کند که کشف می‌کند که ترور کندی بیشتر از یک داستان رسمی است. افتتاحیه فیلم مونتاژی از فیلم‌های آرشیو شده و بازسازی شده است که به مخاطب این تصور را می‌دهد که فیلم بیشتر رویکردی مستند دارد. اما اینطور نیست. این اثر به طور متقاعدکننده‌ای حقیقت و توطئه را با هم ادغام می‌کند و به محبوبیت توطئه‌های JFK در سال‌های پس از ترور او اهمیت می‌دهد.

کوبنده ترین نظرات مخالف در مورد فیلم جی اف کی از جرالد فورد و دیوید بیلین، دو عضو برجسته کمیسیون وارن بود (هیئت رسمی که به این نتیجه رسید که لی هاروی اسوالد تنها مرد مسلح در این ترور است). آنها اعلام کردند که فیلم استون هتک حرمتی به خاطره پرزیدنت کندی و تعریف نادرست و دروغین حقیقت به مردم آمریکا است. البته پس از این حواشی شخص الیور استون، کارگردان فیلم JFK در کمیته فرعی مجلس نمایندگان آمریکا احضار شد و به دنبال انتشار اسنادی مربوط به ترور رئیس جمهور ترور شده آمریکا یعنی کندی شهادت به صدق مدارک داخل فیلمش داد. اما نباید فراموش کرد که الیور استون به تغییر حقایق تاریخی برای مطابقت با نیازهای روایی دراماتیک فیلم‌هایش شهرت دارد و JFK نیز از این قاعده مستثنی نیست.

Apocalypto | 2006

استفاده از زبان باستانی واقعی مایاها ممکن است به فیلم Apocalypto احساس اصالت بدهد، اما این واقعیت ریشه‌های تاریخی آن را می‌پوشاند. مستندات موجود و باقی مانده پیرامون سقوط پادشاهی مایاها بر روی سفال‌ها، آرایش انسانی افراد در آپوکالیپتو و سلاح‌های مورد استفاده آن‌ها را توجیه می‌کند. اما این یک فیلم مل گیبسونی است و او قرار نیست اجازه دهد چیزی مانند حقایق یا تاریخ مانع فیلمش شود.

مطلب پیشنهادی:نگاهی به سریال The Undoing – چرا همه باید آن را تماشا کنیم؟وقتی ثروتمندان از عرش به فرش می‌رسند
نگاهی به سریال The Undoing – چرا همه باید آن را تماشا کنیم؟

فیلم آپوکالیپتو به دلیل نشان دادن مردم مایا به عنوان وحشیان اولیه که در وسط یک جنگل ناپدید شده زندگی می‌کردند، واکنش منفی شدیدی دریافت کرد. در واقع، مایاها بسیار پیشرفته بودند و ماهیت چرخه‌های محصول را درک می‌کردند. چیزی که اساسا در این فیلم وجود ندارد. با این حال، یکی از بحث برانگیزترین نکات Apocalypto، به تصویر کشیدن قربانی شدن انسان است. در حالی که پذیرفته شده است که برخی قربانیان انسانی در پادشاهی مایاها انجام شده است، اما به اندازه‌ای که در آپوکالیپتو نمایش داده شده است، نبوده و شامل استخراج قلب نمی‌شود.

مایاها در فیلم به عنوان وحشی‌های رادیکال به تصویر کشیده شدند که این ویژگی‌ها بیشتر شبیه آزتک‌ها (آزتِک‌ها یک تمدن سرخ‌پوستی در مکزیک است) بود. مایاها مردمی منطقی و آرام بودند. مایاها نیز به ندرت قربانی انسانی انجام می‌دادند. حتی اگر آنها این کار را می‌کردند، علیه نخبگان خیانتکار بود، نه از مردم عادی. علاوه بر این، فیلم با ورود اسپانیایی‌ها به پایان می‌رسد، اتفاقی که تا حدود 400 سال پس از فروپاشی مایاها در مکزیک رخ نداد.

Gladiator | 2000

یکی دیگر از برندگان بهترین فیلم آکادمی اسکار که برحسب حقایق نبود، گلادیاتور است. این اثر یک درام تاریخی حماسی به کارگردانی ریدلی اسکات با بازی راسل کرو در نقش ژنرال رومی خیالی، ماکسیموس دسیموس مریدیوس است. ماکسیموس مورد خیانت قرار می‌گیرد و از ژنرال بودن به بردگی می‌افتد، جایی که او دوباره با مبارزه به عنوان یک گلادیاتور احترام گسترده‌ای به دست می‌آورد. امضا یا مجوز هنری برای یک تغییر کوچک خوب است، اما گلادیاتور با این اسم به طور کامل تاریخ را به میل خودش بازنویسی می‌کند. در اینجا، راسل کرو در نقش یک ژنرال رومی ایفای نقش می‌کند که پس از خیانت امپراتور جدید کومودوس، مجبور می‌شود به عنوان یک گلادیاتور در میدان مبارزه کند. سرانجام، کرو راهی کولوسئوم می‌شود و در یک نبرد کومودوس را می‌کشد.

مطلب پیشنهادی:نقد فیلم Persian Lessons – درس‌های فارسی در اردوگاه نازی‌هاجنگ لُغات در یک اردوگاه کار آلمان‌ها
نقد فیلم Persian Lessons – درس‌های فارسی در اردوگاه نازی‌ها

جالب است بدانید در حالی که چندین مورخ برای مشاوره در مورد صحت تاریخی این فیلم استخدام شده بودند، اما یکی از این مشاوران به دلیل تغییرات گسترده در فیلمنامه آن را ترک کرد. کافی است بگوییم که طرح داستان کاملاً تخیلی است، اما بسیاری از شخصیت‌ها واقعی هستند. امپراتور مارکوس اورلیوس، پدر کومودوس، توسط پسرش که در واقع چندین سال با او حکومت کرده بود، کشته نشد. در عوض، مارکوس اورلیوس بر اثر بیماری (به احتمال زیاد آبله مرغان) درگذشت، این پدر به شکل عادی امپراتوری روم را به کومودوس واگذار کرد و هیچ تمایلی برای بازگشت به روزهای اوج جمهوری روم باستان نداشت.

در طرف مقابل مستندات کمی در مورد حکومت کومودوس وجود دارد، اگرچه در فیلم به درستی نشان داده شده است که او علاقه چندانی به امور مدیریتی نداشت و از نبردهای ثابت به عنوان یک گلادیاتور لذت می‌برد و اغلب با مخالفان ضعیف و با مهارت کمی می‌جنگید. با این حال، مرگ واقعی کومودوس به دست معشوقه او رخ داد. با وجود این که اجرای واکین فینیکس در نقش کومودوس شرور جذاب و دیدنی است، اما سوابق تاریخی نشان می‌دهد که او چنین چیزی نبوده و بیش از یک دهه یک حاکم محبوب بوده است. او در مبارزات نمایشی مبارزه کرد، اما هرگز در میدان به قتل نرسید – در واقع، او در حمام توسط شریک و همراه عاشق خود نارسیس خفه شد. (من برای دیدن یک فیلم اسپین آف با چنین داستانی مجوز یک دنباله برای گلادیاتور را می‌دادم)

برای افزودن به انبوه به ظاهر بی پایان نادرستی‌ها در گلادیاتور این نکات را نیز اضافه کنید که فیلم شامل نبردهای کاملی می‌شود که اتفاق نیفتاده‌اند، منجنیق‌های بزرگی که هرگز به میدان‌های جنگ باز نمی‌رفتند، نژادی از افراد (ژرمن شپرد) که در آن زمان وجود نداشت و کتیبه‌های لاتین با دستور زبان نادرست!

مطلب پیشنهادی:نقد فیلم Tenet – نولانی‌ترین فیلم کریستوفر نولانبدون اسپویل: سعی نکنید آن را درک کنید، تنها احساسش کنید
نقد فیلم Tenet – نولانی‌ترین فیلم کریستوفر نولان

300

فیلم 300 ساخته زک اسنایدر برای به تصویر کشیدن وارونه نبرد ترموپیل و نمایش فرهنگ‌های اشتباه نقد‌های فراوانی را دریافت کرده است، اما چند نکته وجود دارد که باید در این مدت به خاطر بسپارید: اول اینکه، این فیلم در اصل بر اساس رمان گرافیکی فرانک میلر بود، نه تاریخ واقعی. ثانیاً، کل فیلم توسط دیلیوس، یک راوی غیرقابل اعتماد، که بدون شک با اعداد و ارقام و حقایق اتفاقات رخ داده، آشنایی چندانی نداشته، روایت می‌شود. این نبرد قطعا یکی از یک طرفه ترین تلاش‌های ثبت شده در تاریخ است، هر چند نه در مقیاسی که فیلم به شما نشان می‌دهد.

جالب است بدانید 300 اسپارتی نتوانستند با دشمن خود مقابله کنند و با دیگر دولت شهرهای یونان اتحاد تشکیل دادند و صفوف خود را به حدود 7000 نیرو رساندند. و در حالی که لباس آنها در فیلم شکم‌های تراش خورده را نشان می‌داد که جلوی دوربین عالی به نظر می‌رسید (این لباس منبع الهام بخشی برای لباسهای هالووین در سراسر جهان در آن سال بود) اما اسپارتی‌ها به جای لباس‌های بدن نمای شکوهمند نمایش داده شده در فیلم، زره واقعی می پوشیدند.

امپراتوری ایران نیز به صورت نادرست در فیلم نمایش داده شد. خشایارشاه مطمئناً غول عجیب و طاس با صدایی عمیق و ظاهری زنانه نبود و امپراتوری ایران در واقع به دلیل اعتقادات زرتشتی خود برده داری را نیز ممنوع کرده بود. در واقع این اسپارتی‌ها بوند که خود یکی از بزرگترین صاحبان بردگان در یونان بودند. در 300 زک اسنایدر ایرانیان و همچنین خشایارشاه را هیولاهای بد شکلی به تصویر می‌کشد که چیزی جز نبرد وحشی نمی‌خواهند. در حقیقت، ایرانی‌ها سربازانی با تحصیلات عالی و آموزش دیده با «احترام فراوان برای فرهنگ و تمدن یونان» بودند. یکی دیگر از موارد عجیب فیلم این است که اسپارتی‌ها آتنی‌ها را به‌خاطر «گرایش جنسی» مورد سرزنش و شماتت قرار می‌دهند، و این در حالی است که خود اسپارتی‌ها آن‌قدرها هم از همجنس‌گرایی خود خجالتی نبودند.

مطلب پیشنهادی:معرفی بهترین فیلم‌های اکشن سال 2020تمام هیجانی که از سال 2020 می‌خواستی!
معرفی بهترین فیلم‌های اکشن سال 2020

در مجموع حقایقی در فیلم وجود دارد، مانند اینکه چگونه اسپارتی‌ها فرزندان نامناسب خود را دور ریختند و چگونه کودکان اسپارتی در هفت سالگی خانه را ترک کردند تا برای جنگجو شدن آموزش ببینند. و شاه لئونیداس در واقع قبل از رفتن به نبرد با امپراتوری ایران (تاریخ در مقابل هالیوود) با یک اوراکل مشورت کرد، اما اکثر فیلم تخیلی است. در فیلم، یک سرباز اسپارت می‌گوید که می‌بیند میلیون‌ها ایرانی آماده جنگ هستند. با این حال، در واقع نزدیک به 300000 سرباز ایرانی روبروی اسپارتها ایستاده بودند. بنابراین این اثر مصداق بارز نمایش دروغ، یا شگرد وارونه‌سازی به سبک هالیوود است.

10000 سال پیش از میلاد

این اثر شبه حماسی ماقبل تاریخی به کارگردانی رولند امریش، داله، یک شکارچی ماموت جوان را در سفرش دنبال می‌کند، در حالی که سفر او برای اطمینان از امنیت قبیله‌اش است. در واقع یک شکارچی ماموت باید به یک سفر ناامیدانه در دوران ماقبل تاریخ (پر از موجودات دیجیتالی بسیار) برود تا مردم خود را از ظلم مصر باستان نجات دهد. بدون شک این اثر بدترین فیلم در این لیست از منظر تاریخی است و یکی از بدترین فیلم‌های کارگردانی است که از اساس به دروغ و حقه‌های هالیوود میل فراوانی دارد.

احتمالاً خنده دارترین چیز در مورد 10000 سال قبل از میلاد این است که ماموت‌هایی در فیلم حاضر هستند که در ساخت اهرام مصر وجود داشته و کمک کرده‌اند. این موضوع با توجه به عدم وقوع فیلم در عصر یخبندان بی معنی است. این فیلم همچنین شامل چندین اشتباه تکنولوژیکی است. برای مثال، «استفاده از کشتی‌های بادبانی در حدود 3500 سال قبل از میلاد بوده است» و فیلم «انسان‌ها را سوار بر اسب‌هایی نشان می‌دهد که تا حدود 3500 سال قبل از میلاد اهلی نشده بودند». حتی موجوداتی که فیلم ارائه می‌دهد از بازه زمانی آنها خارج است. برای مثال قهرمان فیلم یک گربه دندان شمشیری غول پیکر در فیلم به نام Smilodon را نجات می‌دهد، اما این گربه وحشی در واقع هرگز در قاره آمریکا زندگی نکرده است.

مطلب پیشنهادی:نقد سریال Squid Game – نمایش بدون سانسور خشمیک کابوس رنگارنگ از نظام سرمایه داری
نقد سریال Squid Game – نمایش بدون سانسور خشم


دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

یازده + 14 =

دکمه بازگشت به بالا